Danila9 писал(а):Ты не прав!! Ведь там не на все стили КОНКРЕТНО написано -играйте таким-то стилем против такого!!! А я хотел услышать конкретный ответ на вопрос!! Что и получил от тебя и за что тебе спасибо!!! ![:hello:](./images/smilies/15.gif)
2.9. Коллизии стилей. Одним из важных показателей класса Менеджера является его умение предугадывать тактику и стиль игры соперника, извлекая из этого пользу для своей команды. Иными словами, предугадав стиль игры соперника и сыграв в том стиле, который наилучшим образом соответствует ему, Менеджер получает бонус для каждого игрока своей команды.
Британский стиль. Английский стиль с его примитивными навесами в штрафную площадь соперника в надежде на высокорослых нападающих и их хорошую игру на втором этаже ставит в тупик команду, предпочитающую играть в комбинационный футбол.
Катеначчо. Намеренно отдавая инициативу сопернику, команда, играющая катеначчо, легко справляется с британскими навесами в штрафную и "отрезав" большую часть игроков другой команды на своей половине поля стремительно переходят в контратаку.
Спартаковский стиль. "Спартаковцы" способны своей игрой в короткий пас взламывать даже самую плотную оборону катеначчо.
Комбинационный стиль. Комбинационный, осмысленный футбол "на классе" всегда считался интереснее и продуктивнее, чем банальное бей-беги.
Бей-беги. Быстрыми, неожиданными и во многом хаотичными движениями с резким переводом игры с фланга на фланг и непредсказуемостью действий слабый соперник зачастую готов дать бой тем, кто предпочитает точную игру в стеночку, например - спартаковцам.
Нормальный. И только нормальный стиль игры подразумевает, что никаких дополнительных бонусов, точно так же как и потерь, команда не приобретает. Этот стиль больше всего подходит командам, предпочитающем играть в свою силу, не рискуя и адаптируясь к сопернику по ходу матча
ну и где тут не конкретика или не все стили? читайте правила каждый раз, когда у вас возникает вопрос, пока не поймете. если в правилах не нашли, прочитав их 10 раз - юзайте поиск на форуме. а то совсем совести нет, спрашивают элементарные вопросы, а когда им дают ответ из правил, обвиняют ответчика, что он не прав. |