Bismark писал(а):Чего в принципе невозможно, это: такое огромное государство (Золотая Орда) создает народ, находящийся на столь ступени развития, более низкой, чем покоренные им народы, и управляет этой империей 300 лет...
А кто тогда был развит лучше?
Европейские народы имели статус оседлости, а кочевые нет? Только и всего.
Монголы в то время имели самую мобильную армию в мире.
Их клееные составные луки били почти на 500 м, а большие луки англичан, считавшиеся лучшими в Европе, только на 300 м. Монголы с детства приучались к этим лукам и с детства тренировали определенные группы мышц и стрелками были просто отменными.
Стрелы европейцев не пробивали несколько войлочных халатов монгол, в которых они были одеты, а вот стрелы монгол легко пронзали железные латы рыцарей. Их маленькие степные лошадки были резвые и выносливые, а стиль их бега позволял монголу стрелять метко на ходу не только по ходу бега, но и назад.
Их военная тактика была почти партизанской. Они крайне редко вступали в большие сражения со свежими войсками противника. Как правило, длительное время они нападали на небольшие авангарды противника, уничтожая их и, одновременно, истязали арьергарды, лишая войска обеспеченного тыла. Появляясь внезапно, атаковав какую-то наиболее уязвимую группу войск противника, они так же внезапно исчезали.
И в большие сражения вступали только тогда, когда убеждались - противник измотан и по настоящему серьезного сопротивления оказать не сможет.
К плюсам их тактики можно отнести и то, что монголо-татары, не имевшие осадных орудий именно вследствие своей мобильности, практически никогда не штурмовали укрепленные крепости, а просто...обходили их и грабили дальше, захватывая большие не укрепленные территории. Нечто подобное было в годы первой мировой войны, когда немцы, нападая на Францию, просто обошли чрезвычайно мощную линию Мажино и взяли Францию практически голыми руками.
Возможно, неким исключением из правил явилось взятие и уничтожение Козельца. Однако, по тогдашним представлениям монголо-татар, личность посла была неприкосновенной и священной. Они никогда не убивали послов чужих держав и кроваво наказывали за убийство своих послов. Именно в Козельце русы подло убили послов монголо-татар. Козелец был наказан за это, причем наказан в соответствии с тогдашним временем и обычаями - подлость совершила элита, а ответили все. В чем-то своя извращенная логика в этом была - раз вы таких князей терпите, тогда и получайте по полной программе.
Кстати, резня в Козельце, от которой многие начали отсчет монголо-татарского ига, была совершена как бы попутно. Монголо-татары тогда имели совсем другую цель - атаковать обходным маневром тылы других кочевых народов. Ну, та же "линия Мажино", обойденная войсками через Козелец.
Кроме того, не следует забывать, что монголо-татары потому и называются монголо-татарами, что это был не единый некий народ, а конгломерат многих кочевых народов, привыкших к грабежам, умеющих грабить и очень это дело уважающих. Монголы, собственно, были просто костяком всей этой огромной массы, умело управляющим костяком.
Европейские же народы были более развитыми, но оседлыми. Поднять на ноги большие массы воинства не были способны. А вот буферные славянские территории, которые, по сути, защищали Запад от Востока и Восток от Запада, потому и развивались трудно, что постоянно подвергались нападениям то оттуда, то отсюда, долго не были способны завершить свою государственность. |
Bismark 05 фев 2013, 00:52 
он уже тут намеднях выдал формулу из разряда бреда сивой кобылы в лунную ночь
Кстати в книжке красноармейца была обязательно записана национальность, без книжки красноармейца не выдавались награды, отпуска, паек и т.д., итого на историческом факте мы видим, что русский мог воевать за СССР, и воевал героически не жалея жизни.
