Курилка ФФ Намибии

atom писал(а):
Миклуха писал(а):
atom писал(а):как вы относитесь к схеме 1-5-4 с двумя опорниками и вингерами и игрой дождём?
Крайне негативно. Пришлось пойти такой формацией в крайнем матче моего Бельфора. Результат негативен и подчеркивает неєфективность схем с небольшим количеством нападающих.
вингеры не компенсируют линию нападения. для дождя безальтернативной остаётся схема 2-5-3? 2-5-3 это хорошо против солнца, против дождя надо иметь последнего защитника, а тут без четырёх не обойтись и остаётся стандартные 2-4-4.

Поддержу Деша. Почти всегда иду 4-3-3, команда разделена на две группы: 5 игроков (4 защитника+ДМ) в защите и 5 игроков (2 вингера и 3 напада) в атаке. Мой знакомый иногда играя ББ выходит 4-2-4 насыщяя середину поля 2 СМами. Но, мне что то не очень понравились результаты, хотя я редко так выходил.

При игре 4-3-3 есть недобор бонусных позиций, всего-то один ДМ. Скажется ли это на опт1? При 3-5-2 получаем 2 ДМ. 5 игроков защиты и 4 игрока нападения. Конечно, многое тут зависит от силы имеющихся исполнителей.

atom писал(а):При игре 4-3-3 есть недобор бонусных позиций, всего-то один ДМ. Скажется ли это на опт1? При 3-5-2 получаем 2 ДМ. 5 игроков защиты и 4 игрока нападения. Конечно, многое тут зависит от силы имеющихся исполнителей.

Недобор одного опорника при 4-3-3 вполне компенсируется связкой LF-CF-RF в атаке.

desh писал(а):
atom писал(а):При игре 4-3-3 есть недобор бонусных позиций, всего-то один ДМ. Скажется ли это на опт1? При 3-5-2 получаем 2 ДМ. 5 игроков защиты и 4 игрока нападения. Конечно, многое тут зависит от силы имеющихся исполнителей.
Недобор одного опорника при 4-3-3 вполне компенсируется связкой LF-CF-RF в атаке.

А три CF в ряд хуже?

atom писал(а):А три CF в ряд хуже?

LF и RF тоже считаются как бы бонусными.

desh писал(а):
atom писал(а):А три CF в ряд хуже?
LF и RF тоже считаются как бы бонусными.

Как бы больше для британи

но не кати и ББ.

montekristo писал(а):Как бы больше для британи но не кати и ББ.

Это да. Для кати вообще не подходят, для бейки спорные.

Неоднократно пробовал 3 СФ. Результат ни разу не понравился - они вроде как мешают друг другу при генерации.

desh писал(а):
montekristo писал(а):Как бы больше для британи но не кати и ББ.
Это да. Для кати вообще не подходят, для бейки спорные.

Ну ББ это вообще отдельная история, особенно ББ+суперзащита

montekristo писал(а):
desh писал(а):
montekristo писал(а):Как бы больше для британи но не кати и ББ.
Это да. Для кати вообще не подходят, для бейки спорные.
Ну ББ это вообще отдельная история, особенно ББ+суперзащита

Бб, суперзащита,4-3-3... Не о том ты говоришь, иди в презы

На фиг презы, продолжаем разговор. Я внимательно читаю.

atom писал(а):На фиг презы, продолжаем разговор. Я внимательно читаю.

Если гена редиска, то нафиг тактику http://footballmanager2019.ru/viewmatch.p ... 99&b=20296

Менеджер

так и будете сидеть без президента?

zoil писал(а):так и будете сидеть без президента?

Да

zoil писал(а):так и будете сидеть без президента?

А зачем нужен "през на один день" или "през-бездельник" ? Лучше быть без преза вообще, хоть чем то от других отличаться будем )